[Editor's Insight] "우리는 모두 밖에서 살기 힘든 사람들입니다. 여기서 죽으나 밖에서 죽으나 마찬가지예요." 참가자들의 이 절규는 게임장 밖의 현실이 이미 홉스가 말한 '만인의 만인에 대한 투쟁' 상태임을 시사합니다. 제가 대규모 에너지 인프라 프로젝트를 조율하며 겪는 리스크 중 가장 뼈아픈 것은 **'신뢰의 붕괴'**입니다. 규칙(Rule)이 공정성을 잃거나 시스템이 구성원을 보호하지 못할 때, 조직은 상생이 아닌 파괴적인 생존 투쟁의 장으로 변질됩니다. 오늘은 질서와 본능의 경계를 탐구합니다.
1. 자연상태: 만인의 만인에 대한 투쟁 (Bellum omnium contra omnes)
토마스 홉스는 국가라는 공권력이 존재하지 않는 상태를 **'자연상태'**라고 불렀습니다. 이 상태에서 인간은 자신의 생존을 위해 서로를 약탈하고 공격하는 늑대와 같은 존재가 됩니다.
- 데스 게임의 야만성: <오징어 게임>의 참가자들은 거액의 상금을 위해 서로를 죽여야 하는 상황에 놓입니다. 게임 운영진은 최소한의 규칙만 유지할 뿐, 밤사이에 벌어지는 폭력(약육강식)을 방치합니다. 이는 홉스가 묘사한 '고독하고, 가난하고, 험악하며, 짧은 인생'만이 남은 자연상태의 완벽한 재현입니다.
- 비즈니스적 해석: 시장 경제에서도 적절한 규제와 윤리적 가이드라인이 부재하면 기업들은 서로를 고사시키는 극단적 경쟁에 매몰됩니다. 이러한 '출혈 경쟁 리스크'는 결국 산업 전체의 생태계를 파괴하며, 리더는 **상호 파괴가 아닌 상호 이익을 보장하는 '게임의 규칙'**을 세워야 할 책임이 있습니다.
2. 사회계약과 리바이어던: 공포가 만든 질서
홉스는 죽음에 대한 공포에서 벗어나기 위해 인간이 자신의 권리를 절대 권력자(리바이어던)에게 양도하고 사회계약을 맺는다고 주장했습니다.
- 분홍색 옷의 관리자들: 게임장의 관리자들은 절대적인 권력을 행사하며 질서를 유지합니다. 참가자들이 "게임의 평등"이라는 명목하에 이 잔혹한 규칙에 서명(계약)한 이유는, 밖의 현실보다 이곳의 질서가 최소한의 생존 기회(복권)를 준다고 믿었기 때문입니다.
- 리스크 거버넌스의 정당성: 조직의 규율은 구성원의 동의와 보호를 전제로 할 때만 힘을 얻습니다. 만약 리더가 자신의 권력을 남용하거나(리바이어던의 폭주), 특정인에게만 유리한 규칙을 적용하면 리스크는 걷잡을 수 없이 커집니다. 거버넌스의 핵심은 공포가 아닌 '공정성'에 기반한 계약의 유지에 있습니다.
3. 휴머니즘의 최후 방어선: 깐부와 연대
홉스는 인간을 이기적인 존재로 보았지만, 영화는 기훈(이정재 분)과 일남(오영수 분)의 '깐부' 관계를 통해 다른 가능성을 제시합니다.
- 이익을 넘어선 신뢰: 마지막 순간까지 타인을 믿을 수 있는가라는 질문은 홉스의 이기적 인간관에 던지는 인문학적 반문입니다. 구슬치기 게임에서 서로의 이익이 충돌함에도 불구하고 보여준 희생과 연대는, 인간이 단순한 생존 기계 이상의 존재임을 증명합니다.
- 실무적 인사이트: 제가 복잡한 JV(Joint Venture) 프로젝트에서 이해관계가 첨예하게 대립할 때 강조하는 것은 '신뢰 자본'입니다. 법적 계약서(리바이어던)만으로는 모든 리스크를 막을 수 없습니다. 파트너 간의 **정서적 유대와 상생의 철학(깐부 정신)**이 뒷받침될 때, 비로소 극한의 위기 상황에서도 프로젝트는 좌초되지 않습니다.
결국 <오징어 게임>은 우리에게 묻습니다. 당신이 속한 조직은 각자가 살아남기 위해 서로를 짓밟는 자연상태인가요, 아니면 공동의 선을 위해 정당한 규칙을 지키는 사회적 합의체인가요? 진정한 리더는 칼을 든 리바이어던이 아니라, 절망 속에서도 서로의 손을 놓지 않게 만드는 '신뢰의 설계자'가 되어야 합니다.
[시네마 철학 사전]
- 토마스 홉스: 근대 정치철학의 개척자로, 저서 <리바이어던>을 통해 사회계약설을 확립함.
- 리바이어던: 성경 속 괴물에서 따온 명칭으로, 시민의 평화와 방위를 위해 세워진 강력한 국가 권력을 상징함.
- 사회계약론: 개인들이 자신의 권리를 포기하고 국가에 양도함으로써 사회 질서를 형성한다는 이론.
- 만인의 만인에 대한 투쟁: 국가나 법이 없을 때 발생하는 극단적인 무정부적 혼란 상태.